Compte-rendu GT Droit, 20 mars 2025
Jeudi 20 mars 2025 – Lyon – Université Lumière Lyon 2 & Zoom
Membres présents : Marion Charret-Del Bove, Carole Delhorme, Audrey Cartron et Mary C. Lavissière
Membres en distanciel : Shivani Dev, Noëlla Gaigeot, Laura Hartwell, Magali Julian, Stéphane Revillet, Aurélie Thomas, Philippe Winckel
1. Session "Zoom sur Lyon 3" par Marion Charret Del Bove et échanges
• Informations générales : Description des effectifs enseignants et étudiants + présentation générale de l’organisation interne de l’équipe d’anglais (réunion de section, recension des besoins, recrutement). Pourquoi enseigner l’anglais juridique ? Pour développer les compétences spécifiques, ainsi que la reconnaissance et l’appropriation de lexique spécialisé + spécificités de Common law et comparaison avec le droit français + aspect cultures et sociétés anglophones (à travers le fait juridique et le fait politique car intrinsèquement liés).
• 20 mentions de Master différentes donc plus de 50 Masters différents, avec des volumes horaires variables. Les programmes de Master sont assez spécifiques (droit civil, droit des affaires et du contrat, pénal, etc.). Polyvalence nécessaire et possibilité de choisir les cours dispensés en fonction des appétences. L’apport de connaissances juridiques vient plutôt des étudiants.
• Existence d’une responsabilité de semestre (prise en charge par des titulaires) : suivi des vacataires, élaboration des programmes de CM, propositions de sujet, suivi de réclamations, etc. Prime pédagogique (10hTD dc environ 400€).
• En Licence : Palette de choix car différents parcours de Licence, certaines sont sélectives, d’autres non + existence de mineures et de majeures. Principes généraux d’organisation : programmes partiellement voire totalement communs, échanges de supports pédagogiques (permet une formation relativement homogène à la sortie de la Licence). Partage d’informations et de ressources aux étudiants : mise en ligne de documents, infos sur contrôle continu, calculs de moyenne, corrections de sujets des années précédentes. Constitution des QCMs : pool de questions proposées par les enseignants.
• L1 : volume annuel 33hCM, pas de TD + évaluation en CC annuel (2 QCM de 45min) + programme commun d’anglais juridique et de pratique de la langue + début de classe inversée (étudiant récupère sur Moodle fiche de préparation du cours, appelée fiche « What you should know » [voc, liste de questions] mais risque de décrochage si digression) + au S1 : système britannique, présentation historique et contemporaine, programme de révision grammaticale à partir de module de remédiation disponible en ligne + au S2 : idem pr les US, approche historique et contemporaine, révisions grammaticales + à la fin de L1, points grammaticaux parcourus : groupe nominal, groupe verbal et phrase. Grande hétérogénéité des niveaux. CM : pas de pratique de la langue. Taux de réussite (toutes matières) : 33% à la fin de L1.
• L2 : volume annuel de 21h CM et 21h TD + 30 à 35 étudiants par groupe de TD + évaluation = QCM d’1h annualisé + 2 notes : expression écrite (rédaction d’un opening statement et case study) et note de participation orale + existence de fiche « What you should know » + programme au S3 = Criminal law, programme au S4 = Civil Law.
• L3 : 10h30 de CM par semestre + 10h30 de TD par semestre (semestrialisé car sélection en Master) + évaluation de CC : rédaction d’un essai, rédaction d’un arrêt de la Cour Suprême (scénario : faits d’une affaire fictive et doivent rédiger un arrêt, comprenant la majority opinion et dissenting + permet d’aborder le vocabulaire, l’analyse discursive de genre, les répétitions stylistiques, etc.). Moyenne de TD = participation orale et expression écrite + même principe de fiches + programme : Human rights in the UK et Judicial review in the US + utilisation de matériaux authentiques.
• Évaluation de la participation orale : débats au sein de l’équipe + permet d’encourager les étudiants à prendre la parole + compétences orales entrées dans les mœurs en L3 (car examens en droit de S6 sont des oraux, donc l’évaluation orale en anglais va dans le même sens) + bonification de prise de parole spontanée + consignes données aux vacataires par les chargés de semestre + barème de notation précis élaboré, avec des fourchettes de notes + limite les contestations (car rend plus lisibles les critères objectifs d’évaluation). Implique une prise de note quantitative. Largement compensé par émulation en cours (groupe très dynamique, plus actifs, la plupart des étudiants joue le jeu + ils préparent mieux leur TD).
• Préparation des examens et des concours : institut d’études judiciaire (mises en situation et préparation à l’épreuve d’entrée + CRFPA, concours de la sécurité, magistrature, etc.).
• Quelle formation des vacataires ? Gros travail de préparation en amont, les brochures de cours et leurs corrections sont données aux vacataires + accompagnement institutionnel. Profils différents : juristes de pays anglophones, enseignants freelance + certains ont l’habitude mais beaucoup de nouveaux intervenants.
• Le renouvellement des supports varie au gré des actualités juridiques. Travail d’alignement des programmes d’anglais avec les programmes des cours de droit (spécialisation du programme en cours). Permet de se mettre d’aborder l’anglais de spécialité par le biais d’une approche institutionnelle et politique.
• La prise de conscience de l’intérêt de l’anglais dans leur parcours arrive tardivement (souvent en fin de L3).
• Certifications et attestations de niveaux : classiques de TOEIC, TOEFEL, CLES ; pas d’attestations délivrées. Existence de badge en philo + pourquoi pas réfléchir à un système de grille, de validation de compétences acquises dans des champs spécifiques, sans pour autant imposer un cadre particulièrement figé ==> possibilité d’amorcer un travail au sein du GT pour réfléchir à une base de travail
2. Mise à jour des présentations du GT Droit sur le site du GERAS
• Liste des publications des membres du GT (https://www.geras.fr/groupes-de-travail/droit/informations/32-fiche-d-identite-gt-droit-2) : à mettre à jour. Lister les publications aux normes APA. Les membres du GT sont invités à partager les références des publications qu’ils souhaitent voir mentionnées.
Un document partagé pour collecter ces informations (présentations des membres du GT et publications) est disponible en ligne.
Les membres du GT Droit sont invités à le remplir.
• Présentation du GT Droit (https://www.geras.fr/groupes-de-travail/droit/informations/31-fiche-d-identite-gt-droit) : à relire (et mettre à jour ?). Nous allons organiser prochainement une réunion en visio (env 2h) pour faire le point sur les éventuelles modifications à apporter.
• Paragraphe « Les orientations du GT Droit / Aims of the Law SIG [Special Interest Group]”: https://www.geras.fr/groupes-de-travail/droit/informations/33-fiche-d-identite-gt-droit-3 . A supprimer ?
3. Réflexions et préparation du prochain GT Droit (janvier 2026)
• Prochaine réunion : janvier 2026. Magali Julian propose d’accueillir la réunion à Montpellier (Plan A). Nantes peut également accueillir la réunion (Plan B).
• Idées de thématiques : l’utilisation de l’IA dans nos enseignements. Proposition de Mary de faire intervenir un représentant de la chaire UNESCO. Marion propose d’intégrer un retour sur une journée d’étude (organisée par Lyon) qui aura eu lieu. Il faudrait s’intéresser à l’utilisation de l’IA par les enseignants et par les étudiants. Évoquer la question de l’évaluation et la problématique autour des examens (comment évaluer ? comment surveiller ?). Il faudrait surtout s’intéresser à des exemples concrets (Philippe et Stéphane pourraient proposer des applications concrètes).
• Philippe propose d’accueillir la réunion du GT en janvier 2027. Piste d’étude : les interactions avec des spécialistes.